信報：教育評論 (07/12/14)
大學捐贈的使命 - 哈佛的啓示
程介明
報載“哈佛擴學費資助惠及中產”（《信報》十二月十二日）。很多報紙誤會是減學費；《信報》的標題卻是準確的。這裡面有許多於高等教育財政相關的關鍵問題，也可以消除一些誤解。
誤解之一：“擴大學費資助”就等於“減學費”。
其實“擴大學費資助”與“減學費”是完全不同的兩回事。哈佛與美國許多私立學校一樣，收得學費頗高。並非大學貪得無厭，也不是有誰中飽私囊，而是提供高素質教育的反映。這裡面的邏輯是：高素質、高成本、高收費、高資助。 爲了保證有出衆的高素質，就要準備承擔高成本；既然要承擔高成本，就必然要高收費；但是爲了不使學費負擔成爲學生入學的障礙，於是要設立龐大的助學金，讓學生不致因爲財政負擔而不能享受高素質的教育。
這最後一點是哈佛的招生原則，稱爲“needs-free”，也可譯作“不論財力”。意思就是先考慮是否錄取，一旦錄取，一定想辦法免除學生的學費壓力，務必要讓他入學。
但是這絕對不是減學費。減學費，變成是減少收入，減低成本，也就是降低素質，那將是自殺。因此增加助學金，只是減少了學生的支出，而不會影響大學的收入。是社會的捐贈資助了學生的學費。
誤解之二：私立大學靠學費維持財政。
以前在本欄提過：哈佛的收入，大概百分之三十來自學費，大致來説用於經常性開支，也可以說是支付日常的教學活動，或者說養活員工；百分之六十來自項目，這是大學最活躍的研究活動的支撐，當然這些項目也包括爲人家服務的咨詢項目、發展項目（哈佛的每個項目，學校提成百分之六十五,不知者一定會大吃一驚）；百分之十來自捐贈，比例雖小，卻是學校向前發展、營造新境界的主要支撐。
要靠學費支持大學，除非這所大學是純粹辦的訓練班，除非除了教學什麽都不做；事實上，在許多發展中國家，他們的私立學校就是在這種狀態。在一所像樣的大學，學費只能夠應付起碼的開支。同理，即使是公立的鋼等高等教育，也有不少國家的政府，以爲養活了教師，有足夠人員上課，也就夠了；其他都是可有可無的奢侈開支。這樣也辦不成真正的大學。
誤解之三：私立大學是有錢人念的大學
這幾年美國的學費漲得很快，有報道說在過去二十年裏面，美國的大學學費增長了三倍。也就是說，要提供高素質的教育，需要比以前多得多的資源。哈佛今年的學費，連其他需要繳交的費用，平均是四萬五千美元。這就與學生家庭的承擔能力形成了矛盾。就像《信報》的報導，美國家庭年入息中位數只有四萬八千美元，所以哈佛的學費，是大多數美國家庭負擔不起的。
但是歷來哈佛都要籌大量的基金，以供應學生的助學金。一般來説，哈佛的學費收入，平均有百分之五十五來自助學金，也就是說，平均每個學生得到百分之五十五的助學金資助；事實上，大多數的哈佛本科生，都會或多或少得到一定的助學金資助。
按照學生家庭狀況來提供資助，在哈佛是二零零四年開始的。凡是家庭收入不足四萬美元的，可以完全豁免學費。從設計來説，也許還帶有救濟的味道。這個收入上限，在去年（二零零六年）升到六萬美元。在三年之內，獲得豁免的學生增加了三分之一。
可見，哈佛雖然是私立大學，而且是高收費的私立大學，但卻不等於只有付得起高學費的學生才能入學。稍微瞭解哈佛的朋友也會同意，哈佛的校園，絕非是有錢子弟的天地。靠助學金的、靠自己賺錢為活的，比比皆是。這不能不說是美國高等教育成功的一個重要象徵。
誤解之四：助學金不是救濟
這次哈佛擴大助學金範圍，最重要的特點是把資助對象，延伸到中等收入的家庭。新的辦法，家庭收入在十二萬到十八萬美元之間的，學生將受到學費百分之九十的資助；而在六萬到十二萬美元之間的，則學費資助可以在百分之九十以上。
在報道裏面講得很清楚：這些學生不是交不起學費，但是由於家庭財富的限制，他們雖然可以同樣上課，卻不一定能夠有足夠的資源去參加國外交流、參與體育藝術活動、參與社會性的服務；而這些都應該是大學生活重要的一部分。
因此，哈佛這次的舉措，不是爲了彌補家庭資源的不足，而是爲了讓學生可以平等地享受種種的學習經歷。這就跳出了“救濟”的範疇，而是爲了“卓越”與 “優秀”。這也是高等教育資源投入與基礎教育資源投入最基本的分別。
誤解之五：私人捐贈可有可無
哈佛之所以可以有這種突破性的政策，一方面固然是領頭大學的領袖風範使然，但是背後也是因爲有龐大的財政資源作爲後盾。這次的報導，哈佛對於學生的資助，將有原來的九千八百萬，上升到一億二千萬。這些錢，都是來自外界的捐贈。
哈佛的基金，已經累積達到三百四十億。但是哈佛對於捐款的致用非常謹慎，批准程式非常嚴格。就是預備不時之需。沒有這樣的儲備，就很難瞬間作出大幅度的助學金調整。
這是哈佛帶來的頗爲新鮮的啓示：大學需要高素質，就需要大量資源；這些資源，從學生身上取得的，將逐漸成爲小部分，而社會將會愈來愈承擔大部分。
看來這是高等教育發展的未來方向!。